China-Watchblog

Zuerst die Meinung: Der gestrige Fackellauf in San Francisco wird als Kapitulation der westlichen Freiheitsrechte gegen die chinesische Menschenrechtspolitik in die Geschichte eingehen. Mit größerer Feigheit hätte man dem Problem nicht entgegen treten können. Anstatt den Fackellauf heimlich durch mehrere, quasi menschenleere Stadtteile zu leiten und die Abschlussfeier abzusagen, wäre eine Gesamtabsage ehrlicher gewesen. Ein Versteckspiel mit dem olympischen Feuer zu veranstalten ist in jeder Hinsicht unwürdig.

Jetzt die gesicherten Meldungen. Nachdem der Lauf planmäßig gestartet war, lief der erste Läufer in eine Lagerhalle. Von dort fuhr eine Motorradeskorte los, der Fackelträger ward aber nicht mehr gesehen. In ungefähr zwei Kilometer Entfernung wurde die Flamme dann dem nächsten Läufer übergeben. Die ursprünglich rund 10 Kilometer lange Route wurde um rund die Hälfte verkürzt, die Abschlussfeier wurde abgesagt und die Fackel wurde am Ende des Laufes direkt zum Flughafen gebracht. Über die massive Änderung der Route wurden nicht nur Demonstranten nicht informiert, sondern auch keinerlei Medienvertreter. Es gibt entsprechend nahezu keine Bilder des gloriosen Fackellaufes durch San Francisco.

Den pro-tibetischen Demonstrantengruppen entlang des Embarcadero stand eine überraschend große Zahl pro-chinesischer Demonstranten gegenüber. Laut San Francisco Chronicle stellten die pro-chinesischen Demonstranten das größte Kontingent. Nanu? Die Antwort ist einfach:

The largest contingent was made up of Chinese supporters who lined police barricades for several blocks north and south of the Ferry Building with billowing red flags. Several said they had been bused in by the Chinese government or sports groups. Nearly 400 people gathered near Pier 39, including five busloads of torch supporters who said they had been brought in from Sacramento by the Chinese Consulate and a cultural group, the Organization of Chinese Americans. The Northern California Chinese Cultural Athletics Federation brought 20 buses with more than 1,000 people from the South Bay and East Bay. [Quelle: San Francisco Chronicle, heutige Ausgabe]

Für alle des Englischen weniger Mächtigen in Kurzform. Das Kontingent war deshalb so groß, weil die chinesische Regierung über das Konsulat und diesem nahestehende Verbände dafür gesorgt hatte, dass Dutzende Busladungen Regierungstreuer aus dem Umland an den Ort des Geschehens transportiert wurden.

Jetzt eine berechtigte Vermutung. Die China-Unterstützer waren offenbar vorher gebrieft worden, (jetzt das Warum) denn sie gingen nach Ankunft sofort in die Ketten. So benutzten sie ihre in überraschend großen Stückzahlen vorhandenen Flaggen als Schlagwaffen gegen die pro-tibetische Symbolik wie Banner und Fahnen und zeigten sich verbal höchst aggressiv gegen die Chinakritiker. Offenbar wollte man für das chinesische Staatsfernsehen Bilder des Überwiegens der pro-chinesischen “Volkesmeinung” produziert wissen.

Wieder ein Fakt. Zumindest in der Nähe des Veranstaltungsortes der geplanten Abschlussfeier ließ die örtliche Polizei keinerlei pro-tibetische Demonstranten zu. Diese wurden sozusagen deportiert, wie beispielswiese Katherine Strickland, eine Einwohnerin San Franciscos, deren Vergehen darin bestand ein Schild mit der Aufschrift “Boycott China” hochzuhalten.

“I thought we were free to demonstrate on the street in San Francisco,” she said.

So kann man sich irren.

Ich will das wirklich nicht auswalzen oder überbewerten. Allerdings ist mir in den letzten Tagen in der Berichterstattung vor allem deutscher, aber auch internationaler Medien aufgefallen, dass die medialen Aussagen eher schwammig, jedenfalls diffus bleiben.

• Die Demonstrantenzahlen werden stets mit einigen Hundert oder einigen Tausend angegeben. Bei jedem anderen Event wird krampfhaft versucht genau zu schätzen. Wieso nicht in diesem Fall? Weil die Zahl sonst zu hoch wäre?
• Im Original englischsprachige Aussagen werden verharmlosend übersetzt. So hat beispielsweise in Deutschland keine Zeitung die Aussagen der chinesischen Offiziellen zur “heiligen Flamme” und zur “Gotteslästerung” wortgleich gemeldet. Warum nicht? Warum will man anscheinend die religiös-radikal motivierte Wortwahl verschleiern?
• Eine 14-Jährige hat ihre Teilnahme am heutigen Fackellauf in San Francisco aus nachvollziehbarer Angst abgesagt. Gemeldet wurde in deutschen Medien, ein Läufer hätte aus Sicherheitsgründen seine Teilnahme gecancelt. Dabei wäre doch sicherlich die Altersangabe wichtig für die Einordnung der Bedeutsamkeit des Vorgangs gewesen. (Update: Noch zwei weitere Teilnehmer haben abgesagt. Näheres weiß ich dazu noch nicht.)
• Zur Stunde läuft der Fackellauf in San Francisco. Weder deutsche, noch amerikanische Medien berichten synchron von den Geschehnissen vor Ort. Man muss Blogs nutzen, um zu erfahren, dass in SF offenbar chinesische Offizielle Pro-Demonstranten mit Bussen in die Region karren lassen. Außerdem erfährt man auf diese Weise auch, dass es entgegen den bisherigen Aussagen der Stadtverwaltung San Franciscos große abgesperrte Bereiche des Weges gibt, in denen sich ausschließlich pro-chinesische Demonstranten aufhalten dürfen. Hmm.

So ist sie, die Welt der konventionellen Medien.

Es ist sicherlich nicht übertrieben, zu konstatieren, dass in den westlichen Staaten die Diskussion um einen generellen Olympia-Boykott an Lautstärke und Vehemenz gewinnt. Auch ich habe mich in den letzten Wochen teils recht eindeutig in dieser Frage positioniert.

Vielleicht sollte man aber doch das Augenmerk, abseits jeglicher moralisch-ethischer Grundsätzlichkeit, auf die tatsächlichen und potenziellen Opfer des Pekinger Regimes richten. Soeben berichten die internationalen Medien darüber, dass es einer Gruppe von bis zu 50 tibetischen Mönchen erneut gelungen ist, Kontakt zu einer Journalistendelegation aufzunehmen, die sich auf einer von der chinesischen Regierung organisierten Reise befindet. Zum zweiten Male innerhalb von zwei Wochen gelingt es also betroffenen Tibetern ihr Anliegen im Land an die noch spärlich vertretene internationale Presse zu transportieren.

Käme es nun zu einem Boykott der Spiele, und wenn auch nur in der bereits diskutierten Form, dass keine Berichterstattung erfolgen würde, mithin also auch kaum ausländische Journalisten ins Land reisten, wären diese Kontakte schlichtweg nicht mehr möglich. Im anderen Falle würden Tausende von Journalisten aus dem Ausland einreisen und hätten die bisher nie dagewesene Möglichkeit, statt sich allein auf die Sportberichterstattung zu konzentrieren, die Zustände im Land zu dokumentieren, den Betroffenen eine Stimme zu geben.

Durch die Vielzahl der Berichterstatter könnte sich eine Lautstärke entwickeln, die es im besten Falle auf Dauer unmöglich machte, das chinesische Menschenrechtsdebakel zu verschweigen. Könnte das nicht die chinesische Ausführung von “Wir sind das Volk!” werden?

Bereits in London und Paris wurde der Fackellauf empfindlich gestört und hat die Demonstrationen und China-Proteste wieder vermehrt ins Bewusstsein der – zumindest westlichen – Welt gerufen. Insbesondere in Frankreich zeigte der Protest Wirkung, was sich auch am dreimaligen erlöschen des olympischen Feuers eindrucksvoll dokumentierte. Und auch die blau-weiß bekleideten Fackelbeschützerbegleiter konnten nichts dagegen tun.

Nun, bevor es zur nächsten Station nach Amerika geht und auch dort bereits massive Proteste angekündigt wurden, wird an offizieller Stelle über einen Abbruch des Fackellaufs diskutiert. So jedenfalls ein Statment von Jacques Rogge, seines Zeichens IOC-Chef.

Das nächste Zeichen also.

Die Fackelläufe in London und Paris sind bereits in die Geschichte eingegangen. Es steht zu erwarten, dass weitere massive Protestaktionen in westlichen Nationen stattfinden werden. In San Francisco bringen sich die Demonstranten bereits in Stellung…

Verständlicherweise reagiert die chinesische Führung nicht mit Sympathie auf diese deutlichen Bekundungen der Stimmung in der westlichen Bevölkerung. Entsprechend sind Begriffe wie “Sabotage” zumindest akzeptabel. Man weiß ja schließlich, wer es sagt;)

Nun aber versteigen sich die chinesischen Offiziellen, sowie deren staatliche Verkündigungsorgane vollends. Chinesische Zeitungen wie die “Global Times” melden “Frankreich hat die heilige Flamme nicht beschützt!” und legen nach “Die Welt hat den irrationalen Extremismus von Teilen des Westens … gesehen.” Sun Weide, der Sprecher des chinesischen Organisationskommittees, bezeichnete die Demonstrationen gar als “Blasphemie“.

Das olympische Feuer als heilig und Demonstrationen gegen den Fackellauf als Gotteslästerung zu bezeichnen, würde man nüchtern als Wahrnehmungsstörung einstufen und vergessen. Damit würde man aber wohl die Intention Chinas missdeuten. Eine derart religiös motivierte Wortwahl kann nur das Ziel haben, die öffentliche Meinung in China weiter zu radikalisieren und lässt keinerlei Spielraum für Hoffnungen auf eine Wende in der chinesischen Menschenrechtspolitik.

Aber auch im Westen gibt es Offizielle, die in ihrer Wahrnehmung der Vorgänge eingetrübt sind. Kevan Gosper, Pressechef des IOC, äußerte, er sei “verzweifelt enttäuscht” über die Vorkommnisse. Nach seiner Auffassung haben die Demonstranten damit massiv ihrer eigenen Sache geschadet. Kein Wort darüber, dass es auch dem Schutz der Symbolkraft der olympischen Fackel dienen könnte, wenn man diese versucht, davor zu bewahren, dass sie in ein totalitäres, an Völkermorden zumindest mittelbar beteiligtes Regime getragen wird.

Ich wünschte mir, dies würde gelingen…

Die chinesische Regierung überlässt nichts dem Zufall. Als am gestrigen Sonntag das olympische Feuer unter massiven Protesten durch London getragen wurde, traten erstmals offizielle “Fackelbegleiter” des chinesischen olympischen Kommittees in Erscheinung. Insgesamt über 20 Herren in blau-weißen Anzügen mit Olympia-Kennzeichnung begleiteten den Fackellauf, indem sie einen menschlichen Schutzring um den jeweiligen Fackelträger bildeten und sich dabei, wie die Personenschützer hoher Politiker per Knopf im Ohr untereinander verständigten.

Noch immer herrscht Unklarheit über den Status dieser ungewöhnlichen Sicherheitstruppe. Selbst die Londoner Offiziellen können bis zur Stunde keine definitive Aussage treffen. Klar ist, dass die “Fackelbegleiter” keinerlei hoheitliche Gewaltbefugnisse hatten, was angesichts des Umstandes, dass der Fackellauf durch London ging, niemanden wirklich überraschen dürfte. Klar ist weiterhin, dass die “Blue Boys”, wie die englische Presse sie nennt, Teil der offiziellen chinesischen Delegation sind, die das olympische Feuer auf allen Wegteilen begleitet.

Lies den Rest des Eintrages →

Wie die Neue Züricher Zeitung meldet, strebt China einen schnellen Abschluß der Unruhen in Tibet an und möchte die über 1000 inhaftierten Tibeter noch im April aburteilen. Neben den rund 800 festgenommenen Tibetern wird es auch Prozesse für die rund 280 Gefangenen geben, die sich selbst gestellt hatten. Es bleibt abzuwarten, ob letztere wie versprochen wirklich milder behandelt werden und ob es Todesurteile geben wird.

Zeitgleich hat die chinesische Führung auch angekündigt, dass Tibet für Touristen zum 1. Mai wieder geöffnet wird. Reiseveranstalter, Hotels, Restaurants und Souvenirläden klagen seit der Abriegelung über massive Umsatzverluste.

Hu Jia (34) ist der bekannteste Menschenrechtler Chinas und gehört – laut Time Magazin – zu den 100 einflussreichsten Menschen der Welt. Er wurde nun wegen “umstürzlerischer Machenschaften” zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt, da er laut einem Gericht in Peking durch seine Aktionen und Aktivitäten die Kommunistische Partei kritisiert habe.

Hu Jia selbst hat sich offiziell für unschuldig erklärt.

Um tibetanische Mönche von Protesten beim olympischen Fackellauf über den Mount Everest abzuhalten, hat China den Zugang zum Berg ja schon vor zwei Wochen gesperrt. Nun hat auch Nepal seine Seite dicht gemacht und konnte wohl nicht dem Druck des großen Nachbars widerstehen. Bei Thomas Meyerhöfer war heute morgen Peter Habeler, der 1978 mit Reinhold Messner auf dem Berg war und gerade wieder zum Basislager aufbrechen wollte. Im Interview kann er dem Nachgeben Nepals wenigstens eine positive Sache abgewinnen: Dem überfüllten und übermüllten Berg wird es gut tun.

Ich möchte hier noch einmal auf das Thema “Olympiaboykott” durch die deutschen Sportler etwas intensiver eingehen. Eben habe ich bei faz.net den Beitrag “Olympia in Handschellen” gelesen, in dem deutsche Spitzensportler ankündigen, während der olympischen Spiele mit einem blau-grünen Silikonbändchen mit dem Slogan “Sport for human rights” anzutreten, um so ihren Protest zu zeigen.

Da während der olympischen Spiele generell jegliche politische Propaganda untersagt ist, wollen die Sportler den Protest nicht auf die Menschenrechtsverletzungen in Tibet im Speziellen, sondern auf die Achtung der Menschenrechte und der Pressefreiheit im Allgemeinen beziehen.

Und genau hier besteht der Knackpunkt bezüglich eines Pro oder Contra Olympiaboykott. Die an der Spitze des Protestes stehenden Sportler konkretisieren den Standpunkt, dass das Vorgehen Chinas in Tibet absolut menschenverachtend ist, wünschen aber auf der anderen Seite keinem Sportler, den Traum von einer Teilnahme an den olympischen Spielen nicht verwirklichen zu können. Die Frage ist doch, was wirklich passieren muss, um diesen Traum zu opfern und ein wirkliches Zeichen zu setzen. Wieviel Menschen müssen sterben, wieviel Aufstände durch China niedergeschlagen werden, damit man endgültig sagt, das war zuviel? Ist dies wirklich ein Rechenspiel?

Auf der einen Seite habe ich absolutes Verständnis für die Sportler. Das tägliche Training, die jahrelange Vorbereitung auf genau diesen einen Termin, die Vorfreude, der Traum einer Olympiateilnahme, evtl. ein Sieg…. (Ich habe auch in der ehemaligen DDR sechs Jahre lang Leistungssport betrieben und kann die Quälerei im Training sehr gut nachvollziehen, ebenso die Freude auf DAS große Ereignis.)

Auf der anderen Seite die Toten, das menschenverachtende Vorgehen Chinas gegen die Mönche (und nicht nur diese) in Tibet. Generell der Umgang Chinas mit nach Freiheit, Unabhängigkeit und Demokratie strebenden Menschen (es sei hier auch wieder an die blutige Niederschlagung der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens 1989 gedacht, als die chinesische Armee die chinesische Demokratiebewegung brutal niederschlug).

Dazwischen stehen die Spiele. Was tun, um Protest auszudrücken? Die Eröffnungsveranstaltung boykottieren? Die Spiele komplett boykottieren? Ein Fernsehboykott der Zuschauer? Zeichen währende der Spiele (wie die blau-grünen Silikonbändchen) als sichtbares Zeichen des Protestes? Gar nichts tun, um die Spiele nicht zu gefährenden und China nicht zu verärgern?

Ich glaube, dass muss hier doch jeder Sportler (und auch Fernsehzuschauer) mit sich selbst ausmachen. Meine erste (ganz kleine Entscheidung) ist jedoch, das bei mir – egal wer nun alles teilnimmt oder nicht – der Fernseher zumindest aus bleibt.