Ja, ich glaube “kafkaesk” triffts ganz gut. Der geheimnisvolle Prager Großhumorist hätte es kaum besser erdenken können.

Heute steht übrigens auch in der Rheinischen Post, dass diese Begleiter Mitglieder eine Eliteeinheit der chinesischen Militärpolizei sind. Ehrlich gesagt habe ich sowas aber auch von Anfang an vermutet…

—

@Dieter: Ich fände es auch ganz gut, wenn du einen Link zu deiner Quelle posten könntest. Dann kann man sich auch da noch mal selber reinlesen.

Wenn wir es auf die Übersetzungen im Einzelnen ankommen lassen wollen, sei mir der Hinweis gestattet, dass die korrekte Übersetzung von “to spark” auch nicht “provozieren” bedeutet. Darauf werde ich mich aber nicht einlassen, da sowas nur wie das Hornberger Schießen enden kann.

Du kannst davon ausgehen, dass ich mit viel Aufwand in dieser Sache recherchiert und dabei zB auch Blogger vor Ort und Bildmaterial einbezogen habe. Wie immer bei einer Conclusio ist diese vom Gesamteindruck und den daraus gezogenen Schlussfolgerungen getragen. Sonst wäre ich hier auch nicht als Autor zu führen, sondern als Übersetzer…

Sag doch anstatt in die Trickkiste propagandistischer Rhetorik zu greifen, lieber mal was zur westlich unterstützten chinesischen Staatspropaganda, die sich Busladungsweise am Embarcadero personifiziert hat…

—-

Eins zur Klarstellung: Ich bin kein Aktivist irgendwelcher politischer Couleur. Ich habe auch keinerlei ideologischen Background, der mich in die eine oder andere Richtung zwingen würde und ich habe folglich kein Interesse an manipulativer Berichterstattung. Aber wenn Dinge nach meiner begründbaren Einschätzung in eine bestimmte Richtung laufen, dann nehme ich mir das Recht, dass auch ganz genau so zu beschreiben.

Allerdings weicht er teilweise von deinen Übersetzungen ab. Du schreibst, dass zumindest in der Nähe des Veranstaltungsortes keine pro-tibetanischen Demonstranten zugelassen wurden. Tatsächlich steht im Artikel, dass “Team Tibet” und “Team Beijing” sich mit Protestmärschen vor der Veranstaltungsbühne abwechselten. Von hier wurde auch die zitierte Katherine Strickland verwiesen (die Übersetzung von to shoo away ist keinesfalls deportieren). Laut Angaben der Polizei wurden Leute entfernt, die Konfrontationen provozieren könnten, die Antwort auf die Frage, nach welchen Kriterien Katherine Strickland sich von anderen Demonstranten unterschied bleibt der Artikel schuldig. Ob und inwieweit auch pro-chinesische Demonstranten entfernt wurden, wird ebenfalls nicht erwähnt.

Des weiteren ziehst du folgenden Absatz aus dem Originalartikel:

… denn sie gingen nach Ankunft sofort in die Ketten. So benutzten sie ihre in überraschend großen Stückzahlen vorhandenen Flaggen als Schlagwaffen gegen die pro-tibetische Symbolik wie Banner und Fahnen und zeigten sich verbal höchst aggressiv gegen die Chinakritiker.

Im Chronical steht folgender Absatz, der sich vermutlich auf den gleichen Hergang bezieht:
(…)
By 2:30 p.m., it was becoming clear to the crowd that the torch was not coming along the advertised route. A protester scaled the Ferry Building facade to put up a large Free Tibet banner, and was promptly mobbed by a group of red-flag-carrying China supporters, who used their flags as jousts to tear the sign down.
(…)

Dieser ist anscheinend aber nicht die von dir zitierte Quelle. Wo Informationen wie “sie gingen nach Ankunft sofort in die Ketten”, ” in überraschend großen Stückzahlen vorhandenen Flaggen” oder “Schlagwaffe” herkommen ist mir schleierhaft.

Zumindest wie es zu “verbal höchst aggressiv” kommt, kann ich mit vorstellen, weiter oben steht “They verbally jousted with Tibetan protesters while police kept the two sides separated.” Ob eine einseite Übersetzung wie deine hier angebracht ist, kann wohl jeder für sich selber entscheiden.

Wenn es noch eine weitere Quelle gibt, wäre ich darauf gespannt diese zu erfahren. Wenn der von mir gefundene Artikel deine einzige Quelle ist, war es wohl klüger sie nicht anzugeben. Natürlich verleiten ein aufgebrachter Gemütszustand dazu die Dinge etwas einseitig zu betrachten. Aber kurz vorher einen Artikel über “Reduzierte Berichterstattung” und “Wahrnehmungsstörungen” zu schreiben und dann unvollständige und einseitige Übersetzunge als Fakten zu verkaufen grenz and Dreistigkeit.